El juez Puppio escuchó los planteos de las defensas y la fiscalía en la primera audiencia del expediente inverso. Los exfutbolistas sobreseídos impulsan la causa contra quienes los denunciaron originalmente. En paralelo, la Justicia Federal investiga una posible causa por trata.
La Justicia tucumana realizó la primera audiencia en la causa por falso testimonio y estafa procesal iniciada tras el sobreseimiento de los futbolistas involucrados en el denominado “caso Vélez”. El expediente investiga ahora a quienes impulsaron la denuncia original.
La audiencia se desarrolló el 11 de febrero bajo modalidad virtual en el Centro Judicial Capital. El juez Agustín Francisco Puppio escuchó durante más de cinco horas los planteos de fiscales y defensores y resolvió diferir la decisión dentro del plazo previsto por el artículo 315 del Código Procesal Penal.
Los imputados en esta nueva investigación son Carlos Aníbal Cisneros, María de Lourdes Parache, María de los Milagros Castellote, Patricia Micaela Neme, Juan Federico Petraglia y Franco Venditti.
El contexto del nuevo expediente
La causa se abrió luego de que la Justicia dictara el sobreseimiento total de los futbolistas denunciados en el caso Vélez Sarsfield, al concluir que el hecho investigado no constituía delito. A partir de esa resolución, los exjugadores impulsaron denuncias por falso testimonio y estafa procesal contra quienes promovieron la acusación inicial.
En paralelo, la Justicia Federal inició un análisis independiente para determinar si detrás del caso pudo haber existido un delito de trata de personas con fines de explotación sexual.
Los planteos en la audiencia
Durante la audiencia de apelación, las defensas cuestionaron la resolución dictada el 28 de noviembre de 2025 por el juez Bernardo L’Erario Babot, solicitando nulidades procesales, exclusión de pruebas y sobreseimientos.
El abogado José César Díaz expuso agravios contra distintos puntos de esa resolución y dejó planteada la reserva de acudir a la Corte Suprema mediante recurso extraordinario federal. El defensor Pedro Parra sostuvo que se encontraban cumplidos los requisitos de admisibilidad del recurso y solicitó que se hiciera lugar a la apelación respecto de los imputados Petraglia y Parache.
La defensa de María de los Milagros Castellote pidió la exclusión probatoria y su sobreseimiento. Patricia Neme solicitó la nulidad del allanamiento realizado en su estudio jurídico, planteo ampliado luego por el abogado Juan Andrés Robles. Franco Venditti adhirió a los argumentos expuestos por las demás defensas.
La postura de la fiscalía
Las fiscales Mariana Rivadeneira y Brenda Deroy, junto a la fiscal regional Mónica García, rechazaron los planteos impugnatorios y solicitaron que se confirme íntegramente la resolución apelada.
Próximos pasos
El juez Puppio informó que la resolución será dictada dentro del plazo legal, decisión que fue aceptada por todas las partes.
El proceso avanza en dos planos judiciales distintos: la justicia provincial analiza la responsabilidad penal de los imputados por falso testimonio y estafa procesal, mientras que la Justicia Federal investiga la posible existencia de delitos vinculados a trata de personas o explotación sexual relacionados con el origen de la denuncia inicial.
Fuente: La Papa Noticias
