Con 13 votos a favor y dos en contra, el Concejo Deliberante aprobó el Presupuesto 2024 para el municipio de San Miguel de Tucumán en el marco de la sesión desarrollada este jueves en el recinto.
Uno de los ediles que voto en contra fue el concejal, Carlos Ale quien fundamentó su voto negativo. “Voto de manera negativa al presupuesto porque carece de sensibilidad social, es desmesurado el aumento y posee falta de claridad en los detalles de las partidas.”, dijo Ale.
“El presupuesto es una herramienta fundamental para la gestión de recursos y la toma de decisiones en el gobierno municipal. Sin embargo, cuando este no refleja una consideración y criterio adecuado para las necesidades de la ciudad y realidades sociales, se corre el riesgo de profundizar problemas como la pobreza y la indigencia. Veo que el presupuesto está organizado con algunos temas importantes y está muy bien , por ejemplo los efectos del cambio climático , trámites y reclamos de los vecinos vía aplicaciones online; pero esto como bien dije es importante no urgente , lo urgente señora intendenta es la coyuntura por la que está pasando el país y a la que no escapa nuestra ciudad : hambre y desocupación situación heredada del espacio gobernante al que usted pertenece el kirchnerismo.
En este sentido, es crucial que el presupuesto se diseñe con empatía y sensibilidad hacia las condiciones de vida de la población, especialmente en áreas donde los índices de pobreza son alarmantes, como es el caso de San Miguel de Tucumán según los datos del INDEC tenemos el 43, 90 % de pobreza y el 10.1 % de indigencia ignorar estas cifras y no asignar recursos de manera prioritaria para abordar estas situaciones urgentes no solo refleja una falta de sensibilidad social, sino que también puede agravar la situación y generar un impacto negativo en el bienestar de la comunidad en general. Por lo tanto, es necesario que el presupuesto se ajuste priorizando la atención a aquellos que se encuentran en condiciones de mayor vulnerabilidad. Los vecinos que se encuentran en barrios vulnerables le aviso que no podrán hacer sus pedidos vía online porque no tienen para comer, menos tendrán para conectividad, prueba de ello fue la educación en pandemia”, dijo Ale.
Y agregó. “En relación al presupuesto resulta excesivo, aunque esta gestión se presenta como austera, claramente no lo es. dado que el presupuesto ha aumentado más de un 200% en comparación con el anterior. Este aumento presupuestario supera con creces incluso los aumentos inflacionarios de la provincia, lo cual plantea serias dudas sobre la prudencia y mesura en la gestión de los recursos; en contraste, por ejemplo, al aumento del presupuesto provincial que limitó el incremento al 104 %. Repito, este presupuesto enviado por la Dra Chahla, no especifica las pautas macroeconómicas en las cuales se basan sus altísimas e injustificadas proyecciones. Alude a generalidades, sobre que la economía crecerá, pero al no especificar cifras concretas, no se puede evaluar las proyecciones en términos reales, que son adecuados en un contexto inflacionario”.
El presupuesto municipal se sostiene en gran medida gracias a los impuestos aportados por los vecinos. Sin embargo, durante la reunión del lunes 25 de marzo, en la que se convocó a los funcionarios municipales para aclarar dudas sobre el presupuesto, sus respuestas dejaron mucho que desear en lugar de presentar medidas concretas para enfrentar la situación económica, simplemente expresaron un optimismo sin fundamentos y propusieron aumentos trimestrales en los impuestos del CISI y el TEM.
Esta decisión solo empeoraría la ya difícil situación financiera de los vecinos un golpe más al bolsillo, quienes están sufriendo las consecuencias de la crisis nacional.
El presupuesto tiene una total falta de claridad en el detalle de sus partidas. En lo que se refiere a Bienes y Servicios no personales, esta partida crece un 180% respecto al presupuesto del 2023.
• En la Secretaría General pasa de $750 millones a $3908 millones, es decir que crece un 421% más.
• En Crédito para financiación Erogaciones Corrientes aumenta un 149% y llega a 3741 millones. Detalle que esta partida se utiliza para “guardar fondos” que luego pueden transferirse a cualquier destino.
• En Bienes de Capital inusitadamente llegando a $7810 millones, es decir un 853% más en respecto al presupuesto del 2023, sin presentar ningún detalle analítico de los bienes a comprar.
Podría seguir enumerando caso, pero creo que los citados grafican a la perfección la idea que sostengo, una falta total de claridad en esta partida presupuestaria que se analiza hoy en esta sesión.
Por último, intentando encontrar la línea de la supuesta austeridad que pregona la intendencia al momento de presentar este presupuesto, quiero marcar algunos ítems que componen el nuevo organigrama municipal: Lo que antes era la Secretaria de Desarrollo Social y Cultural, en este nuevo organigrama está dividida en dos, la Secretaria de Atención al Ciudadano y la Secretaria de Cultura.
También hay nuevas direcciones creadas sin un argumento válido ni razón de su existencia, como:
• Dirección de Comunicación No Tradicional (dependiente de la Sub Secretaria de Prensa y Comunicación Institucional)
• Dirección de Documentación Estratégica Dirección de Población Animal
• Secretaria de Movilidad Urbana, gasto innecesario al analizar que antes pertenecía a la Secretaria de Gobierno en el rango de la Subsecretaria de la Secretaria de Tránsito y Transporte.
• Dirección de Arbolado
• Dirección de Respuestas Rápidas Secretaria de Innovación Tecnológica
• Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable Dirección de Asistencia Pública
• Comisión Ejecutora Municipal dentro de la Secretaria de Obras Públicas Dirección de Parque 9 de Julio
Para finalizar Ale dijo que “Entre muchas otras dependencias más, creadas en esta gestión generando más burocracia, más gastos políticos lo que significa más pago de sueldos, y todo eso enmarcado en un supuesto concepto de austeridad que en la práctica termina siendo todo lo contrario.”
