El extitular del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo, presentó un amparo para pedir la inconstitucionalidad del DNU dictado por el presidente Javier Milei y solicitó una medida cautelar para que no entre en vigencia. Días atrás, el juez del fuero Contencioso Administrativo Esteban Furnari admitió iniciar el proceso de un amparo colectivo interpuesto por distintas organizaciones.
Rizzo, actual Consejero del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sostuvo que el “bloqueo” del DNU “va a depender del Poder Judicial” y expresó: “A ver si los jueces se ponen los pantalones largos. Cuando han querido, lo han hecho. Si se dan cuenta que mañana pueden salir decretos que les resten derechos, que los transfieran, que les nombren jueces… Acá se juega la continuidad de la importancia del Poder Legislativo dentro de la división de poderes”.
“Ayer mandé la carátula para iniciar el amparo nuestro”, reveló Rizzo sobre la acción de unas 40 carillas que fue enviada al Juzgado N°10 contencioso, administrativo, federal. “Estoy esperando que me habiliten para subir la demanda”, indicó en C5N y adelantó que, algunas de las cuestiones que planteó fue “cuál era la urgencia para las sociedades anónimas deportivas”.
Te puede interesar
Como incidirá en la vida de los argentinos el DNU del presidente Milei
Y explicó: “Lo que pretendemos con este amparo es que no se reemplace la forma republicana de Gobierno, que es la que divide en tres poderes por una nueva que tenga solamente el Poder Ejecutivo y el Judicial. No estamos pensando solamente en este DNU sino en los que puedan venir en el futuro con este Presidente o con otro”.
“La forma de forma de gobernar la decidieron los constituyentes de 1853, no yo, cuando dijeron que en Argentina hay tres poderes: el Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Esto lo que trata es de eludir a uno de los tres poderes del Estado, el Legislativos, porque, estimo yo, el Ejecutivo no tiene mayoría propia ni en la Cámara de Senadores ni en Diputados”, consideró el consejero.
Sobre la consideración de que se trate de un decreto “de necesidad y urgencia”, indicó: “Hay cosas en las que uno va a terminar coincidiendo, o no. Pero, por ejemplo, ¿cuál es el apuro de que haya sociedades anónimas deportivas? O la Ley de Góndolas, ¿dónde está la urgencia?”.
“Si el DNU cae, tiene que caer entero. No es lo que se resuelve sino el cómo. ¿Cómo se dictan las leyes en Argentina? En el Congreso. El Presidente puede decidir en situaciones muy excepcionales y no pueden ser tantas cosas”, consideró Rizzo.
En el hipotético caso de que se concedan el amparo y quede suspendido el DNU, la acción debería pasar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sin embargo, Rizzo adelantó: “Cuando salga la sentencia, voy a pedir el per saltum. Esto hay que resolverlo, es de gravedad institucional. Tiene que ir directamente a la Corte Suprema”.
El consejero dio un ejemplo para explicar su decisión de presentar un amparo: “Yo fui el principal crítico y enemigo de la Ley de Alquileres, me parece una aberración jurídica, pero no puede ser derogada de esta manera. Un fin que requiere medios injustos nunca es un fin justo”.
Al ser consultado sobre si había recibido el apoyo de sus colegas, lanzó: “No me interesó buscar el apoyo. Nosotros jugamos en defensa de la República, gobierne quién gobierne. Noté que teníamos apoyo entre gente de afuera, no solo abogados”, consideró que “todos están convencidos que es inconstitucional, pero hay que plasmarlo en una sentencia”, y adelantó que pedirá que se levante la feria judicial.
